Minä ja luonnonkosmetiikka

sunnuntaina, maaliskuuta 27, 2016

Olen useaan otteeseen sivunnut täällä blogissa suhtautumistani luonnonkosmetiikkaan. Minulta on kuitenkin pyydetty muutamaan kertaan enemmän postauksia luonnonkosmetiikkatuotteista, joten ajattelin vähän avata miksi sellaisia ei valitettavasti kovin usein tässä blogissa näy.

Aloitetaan sillä toteamuksella, että mielestäni itse luonnonkosmetiikassa ei varsinaisesti ole mitään vikaa. Tykkään todella paljon muutamasta luonnonkosmetiikan tuotteesta, esimerkkinä mainittakoon vaikka Hurraw!-huulirasvat (kookos on täyttä rakkautta) ja Mádaran nokkossuihke.

Minä ja luonnonkosmetiikka
Kuva lainattu täältä.

Minulle ongelmana on luonnonkosmetiikan markkinointi, usein virheelliseen tietoon pohjautuva hypetys sekä ajattelutapa, jonka mukaan kaiken käytetyn kosmetiikan tulisi olla pelkkää luonnonkosmea. Myös koko käsitys siitä, että luonnonkosmetiikka on parempaa, puhtaampaa ja terveellisempää kuin tavanomainen, synteettinen kosmetiikka sekä synteettisen kosmetiikan mustamaalaaminen luonnonkosmetiikan käyttäjien toimesta. Huom. synteettisellä kosmetiikalla tarkoitan tässä tuotteita, joissa on käytetty myös synteettisiä ainesosia, täysin pelkistä synteettisistä ainesosista valmistettuja kosmetiikkatuotteita ei taida ollakaan. Yleensä tavalliset kosmetiikkatuotteet sisältävät sekä luonnosta saatuja että synteettisesti valmistettuja ainesosia. Kerrataanpa tässä välissä lyhyesti luonnonkosmetiikan määritelmä Pro luonnonkosmetiikka ry:n sivujen avustamana:

Luonnonkosmetiikka on luonnollista alkuperää olevaa kosmetiikkaa, jossa huomioidaan myös tuotteen koko elinkaaren vaikutus luontoon ja ihmiseen. Valmistuksessa suositaan luonnollisia raaka-aineita ja luomulaatuisia aina sen ollessa mahdollista. Raaka-aineet ovat mahdollisimman vähän prosessoituja. Luonnonkosmetiikassa ei saa käyttää synteettisiä hajusteita, säilöntäaineita, väriaineita, PEG/PPG-yhdisteitä, maaöljyperäisiä raaka-aineita tai synteettisiä aurinkosuoja-aineita jne. Luonnonkosmetiikkaa määritellään erilaisilla sertifiointijärjestelmillä (esim. Ecocert), joiden kriteerit voivat vaihdella.

Tämä on siis tiivistetty versio, koko määritelmän voi lukea tuolta Pro luonnonkosmetiikan sivuilta, jossa selitetään myös luonnon- ja luomukosmetiikan ero. Siellä mainitaan myös tällainen lause:

[Luonnonkosmetiikassa] pakkausmerkintöjen ja markkinointiviestinnän pitää tarjota kuluttajalle täsmällistä ja oikeaa tietoa.

Tämähän koskee lain mukaan ihan kaikkea kosmetiikkaa, mutta hauska että se on erikseen mainittuna juuri luonnonkosmetiikan määritelmässä, koska tuon säännön rikkominen on juurikin se syy miksi en niin kovin välitä luonnonkosmetiikasta.

Minä ja luonnonkosmetiikka
Kuva lainattu täältä.

Demonstroidaan esimerkillä. Tykästyttyäni Mádaran nokkossuihkeeseen, kävin katsomassa heidän sivuiltaan mitä muuta kivaa heillä olisi tarjolla. Kävin kurkkaamassa huvikseni brändin esittelysivun, josta löytyi tällainen tekstinpätkä:

"Toisin kuin luonnonkosmetiikkatuotteissa, synteettisessä kosmetiikassa käytetään keinotekoisia aineita, jotka ovat vieraita keholle ja joilla voi olla epäsuotuisia vaikutuksia kehoomme. Siksi on mahdollista, että synteettisen kosmetiikan päivittäinen käyttö vahingoittaa immuunisysteemiämme. Haitalliset aineosat kertyvät kehoomme vaikuttaen terveyteemme ja jälkeläisiimme. Luonnollisilla aineilla, niillä joita käytetään myös MADARA kosmetiikkatuotteissa, on kyky harmonisoida kehoa ja auttaa tehokkaasti soluja. Koska kehosi on osa luontoa, se tunnistaa MADARA kosmetiikkatuotteiden luonnolliset raaka-aineet ja ottaa itsellensä niiden parhaimmat ja tärkeimmät osat."

Ihan ensiksi huomatkaa tuo että synteettisellä kosmetiikalla "voi olla epäsuotuisia vaikutuksia" ja "on mahdollista vahingoittaa immuunisysteemiämme". Spekulointia, samaa voisi ihan hyvin sanoa luonnonkosmetiikastakin. Myös luonnonkosmetiikalla voi olla epäsuotuisia vaikutuksia kehoomme, esimerkkinä vaikka allergiset reaktiot. Lisäksi tällainen muiden valmistajien käyttämien, laissa sallittujen ainesosien lynkkaaminen on kiellettyä, tosin tämä menee ehkä juuri ja juuri läpi tuon spekuloivan ilmaisutavan vuoksi.

"Keinotekoisia aineita, jotka ovat vieraita keholle"
Olisi kiva kuulla määritelmä tälle väittämälle, että jokin aine on keholle vieras. Jos kehossani ei ole luonnostaan tai se ei tuota itse luomulaatuista arganöljyä, eikös sekin ole keholleni vieras aine jos lätkin sitä iholleni? En myöskään oikein ymmärrä tätä ajatusmaailmaa, että kaikki synteettinen olisi keholle "vierasta" ja pahaksi, mutta kaikki luonnosta tuleva olisi keholle hyväksi. Edelleen kysyn, että syökö täällä joku niitä kärpässieniä? Muistutuksena sekin, että vaikka vesikään ei ole kehollemme vieras aine, sekin tappaa liiaksi nautittuna. Pitoisuus ja annostelu on aina erittäin tärkeää ottaa huomioon kaikkien kemikaalien haitallisuutta määriteltäessä. Myöskin tuo "keinotekoinen" on mielenkiintoinen termi. Se on totta, että synteettisesti valmistetut aineet ovat keinotekoisia. Niin ovat periaatteessa luonnonkosmetiikkatuotteetkin, vaikka ne olisi tehty 100% luonnosta peräisin olevista ainesosista. Vai oletteko joskus nähneet puussa kasvavan kasvovoidepurnukoita?

"Haitalliset ainesosat kertyvät kehoomme vaikuttaen terveyteemme"
Juu varmaan kertyvätkin, jos vaikkapa syöt niitä. Syötkö kosmetiikkaa? Todennäköisesti et, huulipuna asia erikseen, mutta ei sitäkään syömällä syödä. Tästä lauseesta on kätevästi jätetty pois tuosta alusta sana "kosmetiikkatuotteiden", koska kosmetiikkatuotteet eivät saa imeytyä ihon pintakerrosta syvemmälle. Tämä ei tietenkään takaa sitä etteivätkö ne voisi, mutta lähtökohtaisestikin ihon läpi on aika pirun hankalaa saada imeytymään mitään. Iho on elimistön tärkein suoja, jos kaikki vaan humpsahtaisi sen läpi, olisi se tehtävässään aika surkea. Jos menet lillumaan alkoholilla täytettyyn kylpyammeeseen, tuletko humalaan? Tai kuvitelkaapa vaikka miltä näyttäisi, jos suihkussa ollessamme kaikki vesi imeytyisi ihomme läpi elimistöömme. Suosittelen lukemaan tämän erinomaisen postauksen Incimix-blogista liittyen aiheeseen. Tässä on siis todennäköisesti tahallisesti yritetty johtaa harhaan puhumalla ensin kosmetiikasta ja sitten lisäämällä väliin lause, joka ei koske kosmetiikkaa, mutta lukija todennäköisesti yhdistää sen koskemaan myös sitä. Tuo "kehoomme" voidaan myös tulkita niin, että onhan se ihokin kehoa, eli jos kosmetiikka imeytyy vaikka siihen ihon pintakerrokseen, imeytyy se silloin periaatteessa kehoomme. Tässäkin vedetään mutkia suoriksi ja väitetään haitallisten aineiden vaikuttavan terveyteemme, vaikka se on edelleen täysin riippuvaista siitä annostelusta. Toisaalta, tässä ei myöskään sanota onko vaikutus positiivinen vai negatiivinen. Hyvin ympäripyöreä lause, jonka voi tulkita monella tavalla.

"Kehosi tunnistaa kosmetiikkatuotteiden luonnolliset raaka-aineet"
Tämä on ehdottomasti suosikkini. Otetaan esimerkiksi vaikkapa C-vitamiini eli askorbiinihappo.
Minä ja luonnonkosmetiikka
Ylläolevassa kuvassa on kaksi C-vitamiinimolekyyliä eli askorbiinihapon L-enantiomeeria. Toinen on täysin synteettisesti valmistettu ja toinen on luonnollista alkuperää. Osaatko kertoa kumpi on kumpi? Ei muuten osaa kehosikaan. Jos kyseessä on kemialliselta rakenteeltaan tismalleen sama molekyyli, kehoasi ei kiinnosta kauniisti sanottuna hevon huttuakaan onko kyseinen molekyyli luonnollista alkuperää vai synteettisesti valmistettu, koska kehosi ei niiden eroa tiedä tai tunnista. Onko tuo ylläoleva lause sitten sitä täsmällistä ja oikeaa tietoa? Ei minun mielestäni. Muistutuksena vielä tähän väliin: myös luonnonkosmetiikan raaka-aineet ovat kemikaaleja. Moni luonnonkosmetiikan kannattaja perustelee kantaansa "kemikaalikuorman vähentämisellä", missä ei sinänsä ole mitään vikaa, kunhan muistaa valita sitten sellaiset tuotteet, joissa niitä ainesosia on vähemmän. Vaihtamalla vain synteettiset ainesosat luonnollisiin ei vähennä suoraan kemikaalikuormaa, sillä luonnosta tulleet ainesosatkin ovat kemikaaleja. Tässä vaiheessa on myös varmaan hyvä tuoda esille, että koska kehosi ei tunnista kahden täysin samanlaisen kemikaalin, joista toinen on synteettisesti valmistettu ja toinen luonnosta peräisin, eroa, on aivan sama tuleeko ainesosa luonnosta vaiko valmistetaanko se synteettisesti - vaikutus on sama. Sillä, että ainesosa tulee luonnosta ei siis periaatteessa ole mitään etua synteettisesti valmistettuihin verrattuna, jos kyseessä on rakenteellisesti tismalleen sama molekyyli.

Minä ja luonnonkosmetiikka

Yllä näkyy erään kemikaalin ([(6-O-β-D-glyko­pyranosyyli-β-D-glyko­pyranosyyli)oksy]fenyyli­aseto­nitriili) rakennekaava. Kyseinen kemikaali on myrkyllinen aine, joka veden vaikutuksesta hajoaa helposti, jolloin hajoamistuotteena syntyy mm. erittäin myrkyllistä vetysyanidia. Kuulostaa pelottavalta, eikös? Arvatkaas missä tällaista kemikaalia esiintyy: omenoissa, kirsikoissa, ja karvasmanteleissa. Kyseessä on siis ihan luonnollinen myrkky joka tunnetaan myös nimellä amygdaliini. Amygdaliinia löytyy myös mm. aprikoosin kivistä, ja syömällä aprikoosin kiven voi kuolla syanidimyrkytykseen. Olette varmaan joskus kuulleet myös luonnonkosmetiikkatuotteissa käytettävän aprikoosinsiemenöljyä? INCI-nimeltään Prunus Armeniaca Kernel Oil uutetaan aprikoosin siemenistä (eli kivistä), jolloin aprikoosinsiemenöljy voi sisältää myös jäämiä tästä myrkyllisestä amygdaliinista. Miettikääpä mitä itteenne hierotte, nih! Ennen panikoimista suosittelen kuitenkin kurkkaamaan seuraavan kuvan.

Minä ja luonnonkosmetiikka
Kuva lainattu täältä.

Tuo aikaisempi Mádaran esittelyteksti on vain yksi esimerkki, eikä edes siitä pahimmasta päästä. Tietysti tavallisenkin kosmetiikan parista löytyy liioittelua ja itseäni ärsyttää esimerkiksi ripsivärimainosten suuret lupaukset. On kuitenkin eri asia markkinoida tuotteita mielikuvilla kuin valehtelulla, tahallisella harhaanjohtamisella sekä muiden tuotteiden (synteettisen kosmetiikan) mustamaalaamisella. Kaikki luonnonkosmetiikkamerkit eivät tätä kuitenkaan onneksi tee. Herää kysymys, jos se luonnonkosmetiikka on niin ihmeellistä, miksi sitä pitää markkinoida kyseenalaisin keinoin?

Luonnonkosmetiikankin markkinointi perustuu kuitenkin suurimmaksi osaksi mielikuville, sen ajatellaan olevan puhtaampaa ja parempaa kuin tavallisen kosmetiikan. Harmi vaan, että luonnonkosmetiikkakin on periaatteessa ihan tavallista kosmetiikkaa, sitä mm. koskevat samat lainsäädännöt kuin muutakin kosmetiikkaa (kuten myös vaikkapa apteekkikosmetiikkaa, joka sekin on vain tavallista kosmetiikkaa jota myydään apteekissa). Tästä syystä esimerkiksi turvallisuusvaatimukset ovat samat sekä synteettiselle että luonnonkosmetiikalle, joten luonnonkosmetiikka ei ole sen turvallisempaa kuin tavallinenkaan kosmetiikka, koska kaiken kosmetiikan tulee olla turvallista käyttää. Mitään kosmetiikkaa ei myöskään saisi markkinoida "myrkyttömänä", koska kaiken kosmetiikan pitäisi olla sitä ja lain noudattaminen ei tee tuotteesta millään tavalla erityistä. Tuosta aikaisemmasta amygdaliini-esimerkistä voi kuitenkin huomata, että periaatteessa kosmetiikassa voi olla myös niitä haitallisia aineita, mutta edelleen annostus on se, joka tekee aineesta loppupeleissä myrkyn. Sen takia monille ainesosille on olemassa pitoisuusrajoitukset. Jos on huolissaan kosmetiikan ainesosien turvallisuudesta, niin suosittelen ehdottomasti lukemaan tämän Cosmetics & Toiletriesissa julkaistun artikkelin aiheesta. 

Mielikuvat luonnonkosmen paremmuudestakin ovat usein virheellisiä. Se, että ainesosa tulee luonnosta, ei tee siitä mitenkään automaattisesti parempaa tai terveellisempää, luonnossakin on paljon myrkkyjä, kuten tuo amygdaliiniesimerkki osoitti. Itseasiassa kokonaan laboratoriossa luodut raaka-aineet ovat usein puhtaampia kuin luonnosta saadut, sillä luonnonraaka-aineista ei välttämättä saada puhdistettua kaikkia epäpuhtauksia pois, koska luonnonkosmetiikan raaka-aineiden tulee olla mahdollisimman vähän prosessoituja. Vettä sisältävät luonnonkosmetiikkatuotteet säilyvät usein vähemmän aikaa kuin synteettisen kosmetiikan tuotteet, koska tehokkaampia synteettisiä säilöntäaineita ei saa käyttää. Tämä taas altistaa esimerkiksi bakteeritulehduksille, jos ei ole säilyvyysaikojen kanssa tarkkana. Luonnonkosmetiikkatuotteet sisältävät usein myös paljon eteerisiä öljyjä tai muita hajusteita. Helsingin allergia- ja astmayhdistyksen sivuilla sanotaan seuraavaa: "Ns. luonnonkosmetiikka sen sijaan sisältää usein runsaasti hajusteita, ja hajusteallergia onkin varsin tavallisesti syntynyt luonnonkosmetiikan käytöstä." Usein luonnonkosmetiikkaa mainostetaan turvallisena vaihtoehtona allergikoille, mutta tosiasiassa luonnonkosmetiikka ei ole vähemmän allergisoivaa kuin synteettinen kosmetiikka, joskus jopa allergisoivampaa. Periaatteessa mille tahansa ainesosalle voi allergisoitua.

Minä ja luonnonkosmetiikka
Kuva lainattu täältä.

Vaikka korostankin sitä, että luonnosta tulevat ainesosat eivät ole automaattisesti parempia, niin eivät ne ole automaattisesti huonompiakaan. Synteettisyyskään ei takaa ainesosan tehoa, vaikka monesti luonnonkosmetiikkaa käyttämättömillä voi olla mielikuva, että luonnonkosmetiikka olisi tehottomampaa kuin normikosmetiikka. Se on totta, että esimerkiksi synteettiset alumiiniyhdisteet ovat tällä hetkellä ylivertaisia hikoilun ehkäisyssä ja monet synteettiset säilöntäaineet pitävät mikrobit paremmin kurissa. Se ei kuitenkaan johdu siitä, että nämä ainesosat ovat synteettisiä, sillä jos luonnosta löytyisi tismalleen sama kemikaali, olisi se ihan yhtä tehokas. Kaikkia luonnonaineita ei kuitenkaan voida valmistaa synteettisesti ja monia synteettisiä ainesosia ei löydy luonnosta, joten luonnonkosmetiikan "tehottomuus" johtuu siitä, että tehokkaimpia ainesosia ei välttämättä ole saatavilla muuten kuin synteettisesti valmistamalla. Sama toimii myös toisinpäin, esimerkiksi synteettisesti valmistettu E-vitamiini on hienovaraisen rakenne-eron vuoksi heikommin tehoavaa kuin luonnosta saatu.

En siis ole kovinkaan vakuuttunut luonnonkosmetiikan erinomaisuudesta, enkä suoraan sanottuna näe mitään järkeä rajoittaa itseään vain yhteen kategoriaan ilman pätevää perustetta. Jos joku kokee saaneensa iho-ongelmiinsa apua vaihtamalla kaiken kosmetiikkansa luonnonkosmetiikkaan, hieno homma. Jos joku haluaa suosia luonnonkosmetiikkaa sen ekologisuuden takia, hieno homma. Jos joku vain sattuu tykkäämään luonnonkosmetiikasta ja sen takia haluaa käyttää sitä, hieno homma. Nämä kaikki ovat mielestäni päteviä perusteita käyttää luonnonkosmetiikkaa, eikä muiden kosmetiikkavalinnat minulle oikeastaan edes kuulu.

Välillä kuitenkin törmää lauseisiin kuten "en voi käyttää tätä tuotetta koska se ei ole luonnonkosmetiikkaa". Silloin kiinnostukseni herää ja usein kysyn ihan mielenkiinnosta perusteita, koska tottakai haluan tietää, olisiko mahdollista että samat syyt voisivat päteä minuunkin. Jos syy on vaikka sellainen, että ei voi käyttää kuin luonnonkosmetiikkaa, koska saa allergiaoireita kaikesta muusta (mikä olisi kyllä aika kummallista mutta periaatteessa mahdollista), niin se on erittäin ymmärrettävää. Jos taas syy on se, että on huolissaan tavallisen kosmetiikan turvallisuudesta, niin suosittelen tutustumaan vaikkapa tuohon aikaisemmin linkittämääni Cosmetics & Toiletriesin artikkeliin, joka vertailee kuluttajien ja tieteellisen tutkimuksen käsityksiä kosmetiikan turvallisuudesta. Jos syy on luokkaa "nokun en halua kemikaaleja kehooni", suosittelen tutustumaan ihan ensiksi kemikaalin määritelmään. Jos taas ei oikein osaa kertoa mitään varsinaista perustetta muuta kuin että kuuli jostain synteettisen kosmetiikan olevan pahasta ja luonnollisen parempaa, niin suosittelisin miettimään, voisiko kyse sittenkin olla erittäin tehokkaasta, usein kuluttajien harhaanjohtamiseen perustuvasta markkinoinnista. Luonnonkosmetiikkaa myyvillä tahoilla kun on usein tapana olla oikaisematta kuluttajien käsityksiä esimerkiksi "kemikaalien" haitallisuudesta ja luonnollisten ainesosien ylivertaisuudesta näihin "kemikaaleihin" verrattuna, koska ihmisten huoli omasta terveydestä myy niin hyvin. Jos kuulee jostain luonnonkosmetiikkaa ylistävää puhetta, kannattaa aina miettiä, voisiko ylistäjällä olla jonkunlainen oma agenda juttujensa takana, kuten vaikkapa sen oman myynnin edistäminen. Sama pätee tietysti kaikkeen kosmetiikkaan.

Joskus kuulee myös perusteluja, että haluaa elää "luonnollisesti" ja sen takia käyttää luonnonkosmetiikkaa. Samaan aikaan käytetään kuitenkin kännykkää, ajellaan autolla tai asutaan kerrostalossa. Olisi hauska kuulla määritelmä sille, mikä lasketaan luonnolliseksi ja mikä ei. Hyvin usein myös mainitaan sellainen "varmuuden vuoksi" -mentaliteetti, joka pohjautuu juurikin tuohon käsitykseen siitä, että synteettiset ainesosat ovat haitallisia ja luonnolliset hyväksi. Vaikka viimeaikoina pinnalla olleet kohut haitallisista ainesosista ovat koskeneet synteettisiä ainesosia, niitäkin koskeva riski on yleensä hyvin todennäköisesti pienempi kuin vaikkapa auto-onnettomuuteen joutuminen, mutta aika harva kuitenkin välttelee autoon astumista kolarin pelossa. Mikään ei myöskään poissulje sitä mahdollisuutta, että myös joistakin luonnosta saatavista ainesosista voisi paljastua uusien tutkimusten myötä vaikkapa se syöpäriski, koska edelleen, myös luonnosta löytyy niitä haitallisia ainesosia. Korostan kuitenkin vieläkin, että jokaisella on oikeus vältellä juuri niitä tuotteita mitä itse haluaa ja jokainen päättää itse, millaisen riskin haluaa ottaa. Itse en kuitenkaan näe tarvetta vaihtaa synteettisiä ainesosia sisältäviä kosmetiikkatuotteitani tarkoituksellisesti luonnonkosmetiikkaan, koska koen itseni rajoittamisesta johtuvan haitan olevan suurempi kuin joidenkin tuotteiden välttelystä saatu hypoteettinen hyöty.


Minä ja luonnonkosmetiikka
Kuva lainattu täältä.

En siis kuitenkaan mitenkään tietoisesti boikotoi luonnonkosmetiikkaa, olen kuitenkin kiinnostunut siitä, sillä kosmetiikkaa mitä kosmetiikkaa ja olen avoin ihan kaikille kosmetiikkakokeiluille kategoriasta riippumatta. Ennustan myös luonnonkosmetiikan kysynnän vielä kasvavan tulevina vuosina, joten alanvalintani takia olisi ihan hyvä pysyä kärryillä myös siitä puolesta. Jos luonnonkosmetiikan puolelta löytyy joku huipputuote, niin kokeilen sitä oikein mielelläni. Tykkään kuitenkin enemmän ihan alumiinillisesta antiperspirantista ja monet luonnonkosmetiikan tuotteet tuoksuvat nenääni liian voimakkailta. Yleensä jätän myös tuotteen ostamatta, jos sitä mainostetaan kyseenalaisin keinoin, tosin sama koskee myös tavallista kosmetiikkaa. Olen kuitenkin siihen kyseenalaiseen markkinointiin törmännyt paljon enemmän ja räikeämmin luonnonkosmetiikan puolella, joten usein luonnonkosmetiikka jää osaltani hyllyyn.

Jaksoiko joku lukea tänne asti? :D Millaisia käsityksiä teillä on luonnonkosmetiikasta? Olisiko teillä suositella jotain luonnonkosmetiikan sarjoja, jotka eivät tuoksu liian voimakkaasti ja joita ei markkinoida lyttäämällä normikosmetiikkaa tai synteettisiä ainesosia? :)

SEURAA BLOGIA:   BLOGLOVIN'   |   INSTAGRAM   |   FACEBOOK

Katso myös

13 kommenttia:

  1. Nyt tuli taas roppakaupalla uutta ja mielenkiintoista tietoa, kiitos Henna! Multa on myös monet kerrat pyydelty postauksia luonnonkosmetiikasta eikä sellaista ole tähän päivään mennessä vielä tullut. Ja syynähän on ihan se, ettei luonnonkosmetiikka ole varsinaisesti koskaan kiinnostanut mua kovinkaan paljon. Toki löytyy monia luonnonkosmetiikan tuotteita, joita haluan testata ja jotka aionkin testata, mutta sillä ei ole kyllä mitään tekemistä sen asian kanssa, että ne tuotteet ovat nimenomaan luonnonkosmetiikkaa.

    Mä näen myös punaista, kun jossain puhutaan siitä, kuinka paljon vaarallisempaa/huonompaa jne. synteettinen kosmetiikka on luonnonkosmetiikkaan verrattuna. Toi sun nappaama tekstipätkä Mádaran sivuilta on aika täydellinen esimerkki tosta ja myös siitä, miten kuluttajia yritetään tavallaan jopa "manipuloida" tai ainakin johtaa harhaan jos ei muuta. Valitettavan moni uskoo sokeasti noita brändien mainostuksia ja totta kai se sana luonnollinen kuulostaa monen korvaan paremmalta kuin synteettinen. Varsinkin, jos samaan syssyyn yhdistetään vielä puheet epäsuotuisista vaikutuksista ja immuunisysteemin vahingoittamisesta. Tosin tällaista harhaan johtamisa näkee ihan jopa puolella, se on vaan niin sääli, etteivät kaikki ymmärrä sitä ja osaa ajatella kriittisesti.

    Mä ajattelin jossain vaiheessa, että mun kannattaisi testata luonnonkosmetiikkaa olevia tuotteita ihan siitä syystä, että mulla on herkkä iho ja saan "tavallisista" kosmetiikkatuotteista aina silloin tällöin allergisia reaktioita. Jotenkin ajattelin, ettei sellaisia ehkä tulisi niin herkästi luonnonkosmetiikasta. Tää sun postaus kuitenkin avasi mun silmät ja tällä hetkellä on jopa vähän hölmö olo, sillä totta kai luonnonkosmetiikka voisi ihan yhtä lailla niitä reaktioita aiheuttaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. On aina yhtä mukavaa kuulla jos on päässyt selventään asioita! :) Se on periaatteessa ihan ymmärrettävä käsitys että ajatellaan luonnonkosmen olevan sopivampaa herkälle iholle, koska usein ne "kemikaalit" eli synteettiset ainesosat mielletään vain niiksi tujuiksi myrkyiksi jotka ärsyttävät ihoa. Mutta tosiaan luonnonkosmekin voi ärsyttää ja varsinkin jos saa allergiaoireota hajusteista niin luonnonkosmessa niitä yleensä riittää :D Koskaan ei kuitenkaan voi kokeilematta tietää ellei sitten tiedä mikä ainesosa reaktioita aiheuttaa :)

      Poista
  2. Hyvä postaus! Mä tykkään käyttää luonnonkosmetiikkaa, ja olen itsekin joskus törmännyt mainosteksteihin, joissa luonnonkosmetiikkaa kehutaan aivan jo liiallisin ylisanoin. Mutta aina kannattaa kyseenalaistaa mainosten todellisuus :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos! Tosiaan luonnonkosmen käyttämisessä ei ole mitään vikaa, varsinkin jos se tapahtuu omasta "vapaasta tahdosta" eikä markkinointimanipuloinnin seurauksena. Makukysymyksiähän nää loppupeleissä on, joku tykkää markettikosmesta, joku selektiivisestä, joku luonnonkosmetiikasta. Toiset tykkää värikkäistä sävyistä ja toiset neutraaleista. Joku tykkää luonnonkosmen tuoksumaailmoista, joku haluaa tuotteensa hajustamattomina. Antaa kaikkien kukkien kukkia! (Ellei niistä sitten tehdä kasviuutteita ehehe hehe heh) :D

      Poista
  3. Kiitos, ihan äärettömän mielenkiintoinen postaus. Mun veren saa kans kiehumaan katteettomat lupaukset tai toisten tuotteiden "haukkuminen". Mainoksia joutuu kyllä nykyään kyseenalaistamaan koko ajan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos! Jos ottaa naistenlehden käteen niin kyllähän niitä kateettomia lupauksia taitaa löytyä vähän joka merkiltä... :D Useimmiten "tavallisella" kosmetiikalla ne on kuitenkin vaan enemmän sellasta tyhjää tekstiä joka ei loppupeleissä tarkoita mitään vs. sitten tämä luonnonkosmen vastaava joka samalla kuitenkin antaa ymmärtää että muut tuotteet olis jotenkin huonoja tai jopa vaarallisia :/

      Poista
  4. Todella hyvä postaus, nyökyttelen täällä :) Aiemmin, nuorempana ja idealistisempana olen touhottanut synteettisen kosmetiikan "myrkyllisyydestä", kunnes otin asioista enemmän selvää ja mielipiteeni noin muutenkin pehmentyivät :D En nykyään tykkää siitä, että luonnonkosmetiikan vouhotetaan olevan kemikaalitonta ja myrkytöntä, enkä muiden brändien mollaamisesta. Se saa niskakarvani nousemaan pystyyn. Minulle luonnonkosmetiikka on arjen luksusta ja kun olen löytänyt toimivat tuotteet, ihokin voi hyvin. Mulla on tiettyjä raaka-ainerajoituksia, jotka ylipäänsä aiheuttavat haasteita ihonhoitotuotteissa ja meikeissä, teoriassa luonnonkosmetiikka voisi vetää pidemmän korren ( juurikin PEG-yhdisteiden kieltämisen takia ) mutta sitten taas todella moni luonnonkosmetiikkasarja käyttää juuri niitä raaka-aineita, joille olen herkkis..

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos! Varsinkin nuorena sitä on usein altis muiden vaikutukselle ja kaverilta kuultu tieto voi kuulostaa ihan luotettavalta jos ei ole vielä opetettu että ihan kaikkea ei kannata purematta niellä. En tiedä opetetaanko vielä esim. jo peruskoulussa yhtään lähdekritiikkiä tai medialukutaitoa, mutta niitä ois kyllä ihan hyvä saada jo sinnekin :D Tai vähintäänki pitäis jo peruskoulun kemiassa vääntää kaikille rautalangasta toi kemikaaliasia!

      Se on kyllä tosi harmillista jos on vaikka herkistyny just jollekin synteettiselle ainesosalle ja luonnonkosmetiikka olis sen puoleen "varma valinta" että just sitä ei niistä löydy, mut jos niissä sitten on jotain muuta mikä ei sovi nii voi olla tosi vaikeeta löytää sopivia tuotteita :/ Kosmetiikka on kyl sen puoleen aika perspuolesta että on tosi vaikeeta sanoo mikä kullekin sopii ilman että lähtee ihan käyttämällä testaamaan. Elämänkumppanikin on varmaan helpompi löytää kun ne täydelliset HG-tuotteet :'D

      Poista
  5. Jälleen kerran loistava postaus, kiitos tästäkin! :) Mulla on luonnonkosmetiikkaan sellainen melko neutraali suhtautuminen. Mua ei oikeastaan kiinnosta, onko mun käyttämä tuote luonnonkosmetiikkaa vai ei, kunhan se toimii. Usein teen päätöksen ostaa luonnonkosmetiikkaa blogisuositusten perusteella, mutta en kokeile mitään vain siksi, että se on luonnonkosmetiikkaa.

    Voitin syksyllä eräästä blogiarvonnasta Boholta muutaman tuotteen ja niistä olen kyllä tykännyt lukuunottamatta kynsilakkaa, joka oli suoraan sanottuna aika huono mielestäni :D Luomiväripaletti ja hajuvesi ovat todella hyviä. Bohon suomensivuilta en ainakaan nopealla selaamisella löytänyt synteettisen kosmetiikan mollaamista.

    Kuluttajien harhaanjohtaminen on kyllä syvältä, mutta bisness on bisnestä ja tuo tuskin tulee loppumaan koskaan. Tuota tapahtuu muutenkin kuin kosmetiikan kohdalla, esimerkiksi ruokatuotannossa. Kuluttajille luodaan kuva idyllisestä maatilasta, jossa lehmät kirmaavat laitumilla vapaina, mutta totuus onkin ihan toinen. Täytyykin taas alkaa suhtautumaan vähän kriittisemmin kaikkeen mainontaan. Tosin mä kyllä olenkin aika kriittinen. Saan välillä hyvät naurut ryppyvoidemainoksista, kun voiteen "uskomattoman uuden teknologian" luvataan poistavan kaikki rypyt saman tien :D Sama juttu nuo ripsarimainokset. Nuorempana vielä uskoin niihin ja joka kerta jouduin pettymän ripsarin antamaan lopputulokseen. Sitten mainoksessa lukee pienellä präntillä, että kuvassa käytetty irtoripsiä. Oikein huvittaa oma tyhmyys, kun olen uskonut noihin :D

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos! :) Oon aatellut jo pitkään tehdä sellasen postauksen mis kävisin vähän läpi yleisimpiä kosmetiikan mainosväittämiä (tyyliin "dermatologisesti testattu" tai "tieteellisesti tutkittu" jne) ja mitä ne oikeesti tarkottaa :D Kaikkeen mainontaan kannattaa kyllä aina suhtautua kriittisesti!

      Poista
  6. Loistava postaus! Nyökyttelin monessa kohdassa, kun puit ajatuksiani sanoiksi. Jatkossa linkkaan tähän aina, jos ajaudun keskustelemaan luonnonkosmetiikan paremmuudesta. :-D

    VastaaPoista
  7. Todella hyvä postaus! :) Luin silmät sikkuralla hätäiseen, pitää siis aamukahviaikana palata tähän tarkemmin :) Ja komppaan edellistä, että palaan tähän keskusteluun myös joskus myöhemmin kun näitä asioita puidaan ehkä joskus blogissani.

    VastaaPoista

Kysy, kritisoi, keskustele - kaikki kommentointi on tervetullutta!

Tykkää Facebookissa

Instagram @highandlight

Seuraa Bloglovin'issa