Kiellettyä säilöntäainetta kosmetiikassa - mistä oikein on kyse?

tiistaina, tammikuuta 19, 2016

Kiellettyä säilöntäainetta kosmetiikassa

Tällaiseen tekstiin olen nyt törmännyt jo useammassa paikassa, sekä siitä poikineisiin muihin aihetta käsitteleviin kirjoituksiin. Tämän kuvan nappasin Facebookin Nordic Style & Beauty -keskusteluryhmästä, ilmeisesti tämä päivitys on levinnyt myös kosmetologien Facebook-ryhmässä ja itse tähän törmäsin ensin kosmebloggaajien ryhmässä. Koska tämä asia on monia huolestuttanut, ajattelin vähän avata jutun taustoja.

Ihan ensinnäkin sanon, mitenkään Karaa vähättelemättä, että en välttämättä uskoisi ihan sanasta sanaan kaikkea mitä hän suustaan päästää. Varmasti ammattitaitoa ja tietämystä löytyy, mutta itse en luottaisi henkilöön, joka usein jättää sopivasti lähteet pois ja esittää niitä vasta pyydettäessä, jos silloinkaan, ja tässäkin tapauksessa on kätevästi unohtanut sen mahdollisesti-sanan pois tuosta syöpää aiheuttavasta. Muistakaa aina kysyä lähteet ja niitä luettaessa pitäkää mielessä lähdekriittisyys.

Juttu sai alkunsa tästä artikkelista. Sivustolla kerrotaan, että INCI-nimeä Polyaminopropyl Biguanide kantava säilöntäaine (kemialliselta nimeltään poly(hexamethylene) biguanide hydrochloride) eli tuttavallisemmin PHMB on ollut kiellettyjen listalla jo vuoden, mutta silti Tanskan Kuluttajaneuvosto (The Danish Consumer Council THINK) on löytänyt kyseistä ainetta 36:sta kosmetiikkatuotteesta. Tuotteet on listattu kyseisessä artikkelissa, ja niistä on jo tehty ilmoitus viranomaisille.

Tämä sai ihmisiä lähes hysteeriseksi, osa on heittänyt pois puteleita missä kyseistä ainetta on ollut, joku kysyi saako tuotetta edes heittää viemäristä alas vai onko se ongelmajätettä, ihmiset ovat ilmeisesti myös soitelleet Turvallisuus- ja kemikaalivirastolle eli Tukesille kysellen aineesta tai yrittäneet palauttaa tuotteita L'Oréalille, jonka omistuksessa suuri osa lakia rikkovista tuotteista on.

En mitenkään syyllistä ihmisiä siitä, että he ovat huolissaan terveydestään, tottakai saa olla. Varsinkin kemikaaleihin ihmiset suhtautuvat hyvin varauksella, koska nimet ovat usein hyvin monimutkaisia sekä pelottavan kuuloisia ja valitettavan suuri joukko ei näytä edes ymmärtävän, mitä ne kemikaalit oikeastaan edes ovat. Jälleen kertauksena: kemikaalilla tarkoitetaan kemiallista yhdistettä. Kaikki kosmetiikan ainesosat ovat kemikaaleja. Vesikin on kemikaali. Ja vesikin tappaa, jos sitä nauttii liikaa.

Välillä tämä hysteria vaan menee vähän yli, niinkuin meinaa mennä tässäkin tapauksessa. Osasyynsä saattaa olla sillä, että Kara tosiaan sopivasti unohti mainita, että ainetta epäillään syöpää aiheuttavaksi ja se itseasiassa aiheuttaa allergiaakin vain harvoin. PHMB on siis luokiteltu CMR 2 -luokkaan, eli mahdollisesti syöpää aiheuttavaksi / mutageeniseksi / reprotoksiseksi, jonka ansiosta se on ollut kielletty kyseisen luokittelun astuttua voimaan 1.1.2015. (Lähde) EU:n kosmetiikkalainsäädäntöhän on sellainen, että jos edes epäillään aineen olevan haitallinen, se kielletään, kunnes turvallisuudesta voidaan olla varmoja. Tämän takia myös jotkut parabeenit ovat joutuneet kieltolistalle. Ei siis sen takia, että ne olisivat välttämättä vaarallisia, vaan yksinkertaisesti sen takia, että asiaa ei vain ole tutkittu vielä tarpeeksi.

CMR-aineet ovat siis automaattisesti kiellettyjä kosmetiikka-asetuksen artiklan 15.1 mukaisesti, ja PHMB löytyy myös CMR-aineiksi luokiteltujen aineiden käyttökieltolistalta, joka löytyy täältä. CMR 2 -luokituksen aineet voidaan kuitenkin sallia SCCS:n myönteisellä lausunnolla, jota ei ole vielä saatu PHMB:n tapauksessa tarvittavan tutkimustiedon vielä puuttuessa. Koska usein aineiden haitallisuus on täysin riippuvainen annostelusta, ei jotain ainetta voida aina suoraan leimata myrkyksi. Kehossammekin on luonnollisesti paljon aineita, jotka suuremmissa määrin voivat olla tappavan vaarallisia, mutta joita kehomme kuitenkin tarvitsee pieninä määrinä. Tämän takia myös joitain CMR-aineita voidaan käyttää turvallisesti.

Kiellettyä säilöntäainetta kosmetiikassa
Kuva täältä.

Eli, PHMB todellakin on laissa kielletty. Miksi sitä sitten löytyy mm. useammista markkinoilla olevista misellivesistä? Tuossa jutun lähdeartikkelissa kerrotaan ainakin L'Oréalin vetoavan SCCS:n mielipiteeseen, jonka mukaan PHMB:n turvallinen käyttö voisi olla mahdollista alle 0,3% pitoisuudessa, mutta lisätutkimuksia tarvitaan (Opinion s. 65 -> 4. Conclusion). L'Oréal ei tunnusta aineen käyttökieltoa, koska he ovat (ilmeisesti) käyttäneet alle tuon määrän ja tutkimuksin todenneet tuotteet turvallisiksi käyttää. Lisäksi aine majailee edelleen kosmetiikka-asetuksen liittessä V, jossa ilmoitetaan sallitut säilöntäaineet. En sitten tiedä onko L'Oréal löytänyt laista jonkun porsaanreiän kun kuitenkin noin hanakasti pistää hanttiin, ettei edes tunnusta käyttökieltoa. En myöskään tiedä mikä on homman nimi muiden brändien tuotteiden osalta. Jään mielenkiinnolla seuraamaan mitä EU:n päästä L'Oréalille & kumppaneille vastataan aineen käytöstä, veikkaan kyllä että jonkinlaista sanktiota tulee.

Joka tapauksessa kiellettyä ainetta tosiaan käytetään, mutta en usko tässä mitään hengenvaaraa kuitenkaan olevan. Muistakaa toki ettei nämä minunkaan jutut mitään absoluuttisia totuuksia ole, ja jos sanon että itse käytän ihan hyvillä mielin miselliveteni loppuun vaikka siitä tuota ainesosaa löytyisikin, niin teidän ei tietenkään tarvitse jos haluatte pelata varman päälle. Jokainen käyttäköön omaa harkintakykyään. Itse kuitenkin uskon saavani sen syövän todennäköisesti jostain ihan muualta kuin juuri siitä yhdestä kosmetiikkatuotteesta, joka sattuu sisältämään alle kolmasosan prosenttia jotain tiettyä mahdollisesti syöpää aiheuttavaa kemikaalia. Jos alkaisin välttelemään kaikkea, jonka epäillään aiheuttavan syöpää, voisin vaikka samantien lopettaa kokonaan syömisen. Ilmeisesti Tukeskin on huolestuneille kyselijöille kertonut, ettei aihetta mihinkään paniikkiin ole.

Jos kuitenkin törmäätte muihinkin PHMB:tä sisältäviin tuotteisiin kuin tuolla artikkelissa listatut 36, niistä voi toki ilmoituksen tehdä Tukesille tällä sivustolla. Vaikken niitä välttämättä vaarallisina pidä, niin laki on silti laki, ja sen noudattaminen takaa meille kaikille mahdollisimman turvallisen kosmetiikan käytön täällä EU:ssa.

Toivottavasti tämä selvensi edes vähäsen :) Oletteko huolissanne PHMB:n käytöstä kosmetiikassa?


EDIT | Teknokemian Yhdistys julkaisi sivuillaan tiedotteen, jonka mukaan kuluttajien ei tarvitse olla huolissaan kyseistä säilöntäainetta sisältävien tuotteiden turvallisuudesta. Kyse on nimenomaan tuosta CMR-luokittelusta ja lain erilaisista tulkinnoista. Asia on selvityksen alla.

SEURAA BLOGIA:   BLOGLOVIN'   |   INSTAGRAM   |   FACEBOOK

Katso myös

12 kommenttia:

  1. Homma tosiaan lähti lapasesta...Mutta toisaalta taas onhan se sinänsä kuluttajalle säikäyttävää luottaa siihen, että saa "sitä mitä tilaa" ja sitten paljastuu tälläisiä asioita. Vaikkei luultavasti vaarallisia, niin kyllähän tuo heilauttaa luottamusta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jep, itsekin luotan usein jopa vähän liiankin sokeasti siihen, että EU:ssa kosmetiikka on turvallista, kun ei muista että ainahan voi löytyä joku joka ei yhteisiä sääntöjä noudata. Onneksi näitä asioita kuitenkin seurataan ja niihin reagoidaan ja kuluttajat ovat yleensä aika nopeasti ilmoittamassa epäilyttävistä tuotteista viranomaisille :)

      Poista
  2. Ihanaa, että sä aina palautat porukkaa takasin maanpinnalle ;) juu eiköhän syövän saa siitä ah niin terveellisestä ja laillisesta tupakastakin. Tässäkin jutussa huomattiin taas suomalaisten sopulius....

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sitä en tuu kyllä koskaan ymmärtään et miten tupakka on vielä sallittua vaikka sen tiedetään aiheuttavan syöpää ja sit kosmetiikassa kaikki kielletään jos ees epäillään :D Ei oo reilua ei

      Poista
  3. Joo, olen huolissani. Itse lapsettomuuden kanssa tahineena ja nyt raskaana olevana mietityttää, miten nämä kaikenlaiset kemikaalit vaikuttavat sikiöön. Esimerkiksi parabeenithan poistuvat tutkimusten mukaan kehosta nopeasti, mutta tutkimus sai kyllä ajattelemaan, että kemikaalit todella imeytyvät kroppaan. Aikuinen kestää varmasti, mutta miten pieni sikiö?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Varsinkin sinun tapauksessasi ymmärrän huolesi. Jos olisin itse raskaana, en varmasti haluaisi ottaa mitään ylimääräisiä riskejä. Kemikaalit tietysti voivat imeytyä kroppaan ja imeytyvätkin, siihen esimerkiksi lääkeaineiden teho perustuu. Kosmetiikan kemikaalit eivät kuitenkaan lähtökohtaisesti saisi imeytyä ihon pintakerrosta syvemmälle, sillä muuten tuote laskettaisiin lääkeaineeksi. Tämä ei kuitenkaan 100% takaa etteikö niin voisi käydä, mutta yleensäkin ihon läpi on todella vaikeaa saada imeytymään mitään vaikka yrittäisikin, sillä iho on tehty suojaamaan ihmistä. Imeytyvän aineen tulisi olla tarpeeksi pieni ja päästä sekä rasvaliukoisen että vesiliukoisen osuuden läpi päästäkseen verenkiertoon, mikä vaatii imeytyvältä aineelta jo aika paljon.

      Poista
  4. Ymmärrän toisaalta ihan hyvin, että porukka on huolissaan, mutta niitä kemikaaleja yms. jotka mahdollisesti aiheuttavat syöpää tai ovat muuten elimistölle haitallisia, löytyy tosiaan ihan joka puolelta. Niiltä on ihan mahdoton välttyä täysin, mutta onhan se toki varmaan ihan fiksua pyrkiä välttämään niitä, joita pystyy välttämään. Toivottavasti ihmiset kuitenkin lukevat tän sun postauksen ja ehkä rauhoittuvat tän asian suhteen edes hieman :) Jotenkin on tosi kurjaa, että tollasta hysteriaa luodaan vielä lisää sillä, että asioita liioitellaan ja paisutellaan. Totta kai se pelottaa, jos yhtäkkiä kuulee, että on käyttänyt mahdollisesi jo pitkään tuotetta, joka aiheuttaa syöpää. Hyvä se on varoittaa ihmisiä, mutta tosiaan olisi melko tärkeää pysytellä siinä tapauksessa niissä faktoissa ja muistaa mainita, että tääkin kemikaali aiheuttaa vain mahdollisesti sitä syöpää..

    Tolta listalta löytyi pari mullakin käytössä olevaa tuotetta, joista toinen on silmämeikinpoistoaine, jota käytän ihan päivittäin. Aion jatkaa edelleen ton käyttöä ja mä ajattelen oikeestaan ihan samalla tavalla kuin sä - jos se syöpä tulee, niin eiköhän sen aiheuta jokin muu kuin joku kosmetiikkatuotteessa oleva kemikaali.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jep, itsekin vältän esimerkiksi sitä tupakkaa koska ihan selkeä syöpäriski. Tupakointi on kuitenkin vähän eri asia kuin joku kosmetiikan käyttö, vaikka sitäkin käyttäisi päivittäin ja vuosien ajan. Tietty onhan sekin totta, että kaiken kosmetiikan yhteisvaikutuksia ei tunneta ja jos käyttää vaikka 20 tuotetta päivässä niin yhteenlasketut pitoisuudet voi olla korkeammat kuin mahdolliset pitoisuusrajat. Oon silti paljon enemmän huolissani vaikkapa ruokavalion riskeistä kun kosmetiikan (enkä oikeesti oo ees ruokavalion riskeistä huolissani ellei joku satu syömään jotain mäkkisafkaa joka päivä).

      Nää syöpäjutut on muutenkin niin arpapeliä, joku joka on koko elämänsä vältellyt kaikkia riskitekijöitä voi silti saada syövän, ja koko elämänsä ketjupolttanut henkilö voi olla saamatta. Tiedä näistä sitten. Ite oon sitä mieltä että jos se syöpä tulee niin sitten tulee, ei sitä voi etukäteen millään varmuudella välttää. Ihan yhtä hyvin vois sitten myös välttää kaikkea ajoneuvoliikennettä koska on mahdollisuus kuolla kolarissa. Tietenkään en ehdoin tahdoin myrkkyä juo enkä ole auton kyydissä ilman turvavyötä, jokainen kuitenkin päättäkööt itse millaisia riskejä haluaa ottaa. Toivoisin vaan ihmisten harrastavan vähän sitä lähdekriittisyyttä ennen kuin alkaa hutkimaan:D

      Poista
  5. Vähän turhaa hysteriaa tosiaan toi teksti on nyt luonut. Niinkuin itsekin sanoit niin eiköhän se syöpä varmemmin tule jostain ihan muualta, kuin kaupassa myytävistä kosmetiikkatuotteista, jotka jäävät vaan ihon pinnalle eivätkä imeydy kehoon. Itsekin joskus vuosia sitten laitoin hevoselleni kavioiden pohjiin ilman hanskoja kengittäjän antamaa tuotetta ja luin vasta kivan violetin aineen imeydyttyä ihoon purkin kyljestä, että se ei saisi missään nimessä olla ihokosketuksissa, koska voi aiheuttaa syöpää. Eipä vielä ainakaan ole syöpää tullut ja kuitenkin järjellä ajateltuna, jos sitä hevosellekin voi laittaa imeytymään niin tuskin se ihan hirveetä myrkkyä oli, käsissä se väri tosin pysyi toista viikkoa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jos itse tuotteessa varoitetaan, että saattaa aiheuttaa syöpää ja vielä välttämään ihokosketusta, niin siinä tapauksessa pitäisin kyllä hanskoja - kuvailusi perusteella tuote vaikutti enemmän lääkeaineelta joka voi imeytyä jos se hevosellekin on tarkoitettu imeytyväksi. Käyttöohjeet kannattaa aina lukea, myös kosmetiikassa! Hevonen on kuitenkin paljon suurempi eläin kuin ihminen ja hevoselle turvallinen annostelu voi olla jo ihmiselle haitallinen.

      En nyt siis halua mitenkään pelotella, en myöskään usko että syöpää saat tuosta pelkästä yhdestä ihokosketuksesta, koska syöpä on usein monen tekijän summa. Enemmän näillä postauksilla viittaan kuitenkin median ja somen levittämiin huhuihin ainesosien vaarallisuudesta, joiden kohdalla kannattaa aina tarkistaa taustat ennenkuin alkaa kaatelemaan tuotteita viemäriin. On kuitenkin olemassa myös niitä todistetusti haitallisia aineita joita oikeasti kannattaakin vältellä, tosin sellaisia aika harvoin kosmetiikassa edes käytetään :)

      Poista
  6. Mielenkiintoinen postaus, kiitos tästä! :) Joo vähän tämä tuntuu menevän yli. Itselläni ei ole käytössä listan tuotteista yksikään, mutta tällaisen jutun perusteella tuskin tuotteen käyttöä lopettaisin. Ehkä misellipullon tyhjennyttyä kokeilisin toista merkkiä, mutta ei se putelo suoraan roskiin lentäisi. Jos haluaa täysin vättyä kaikelta syöpään altistavalta niin ehkä kannattaa muuttaa jonnekin metsän keskelle ja kasvattaa siellä itse oma ruokansa. Auringonpaisteessa kannattaa pysyä sisällä myös. Nykymaailmassa on oikeasti mahdoton välttää syöpää täysin, mutta onhan se fiksua karsia pois sellaisia oikeasti turhia juttuja (itse esim olen lopettanut tupakoinnin jo vuosia sitten ja vielä pitäisi vaihtaa solariumissa käynti itseruskettaviin).

    Vähän tässä ihmetyttää tuo L'Orealin suhtautuminen asiaan, kun he eivät edes myönnä aineessa olevan mitään vikaa. Muutenkin ärsyttävää tuo, kun suuryritykset keksivät kaiken maailman porsaanreikiä milloin mihinkin. Oikeasti, onko se harmaan alue aine niin pirun vaikea korvata jollain oikeasti turvallisella, mitä muutkin merkit käyttävät? :D Jos jostain aineesta nyt sitten sattuu tulemaan jotain suurille ihmisjoukoille ja jos se pystytään todistamaan, niin siinähän suuryritys makselee sitten miljoonakorvauksia...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Heh, ei välttämättä toimisi tuo metsään menokaan - ainakin jos söisi mustikoita koska niissäkin on mm. parabeeneja joiden on myös joskus epäilty aiheuttavan syöpää :D Toi auringonpaiste oli hyvä pointti, sen meinaan aina unohtaa näissä syöpäkeskusteluissa, vaikka se on todella iso tekijä!

      Säilöntäaineiden kanssa on aina vähän niin ja näin kun korvaavia voi olla oikeasti jo vaikeaa löytää kun niitä laissa sallittuja ja oikeasti toimivia vaihtoehtoja alkaa olla enää kourallinen, ja koko ajan karsitaan lisää milloin minkäkin epäilyn vuoksi. Veikkaan että Lore vetoaa tuohon että tuo ainesosa on kuitenkin vielä siellä liitteessä V eli periaatteessa sallittujen joukossa, vaikka ainakin oman ymmärrykseni mukaan se on aika selkeästi muissa yhteyksissä kielletty. En myöskään usko että he riskeeraisivat tällaisella asialla jos ainesosa olisi jokin oikeasti todella vaarallinen. Toivotaan että SCCS pistää vauhtia siihen PHMB:n turvallisuuden selvittämiseen niin saadaan tällekin sopalle loppu :D

      Poista

Kysy, kritisoi, keskustele - kaikki kommentointi on tervetullutta!

Tykkää Facebookissa

Instagram @highandlight

Seuraa Bloglovin'issa